Ne oynanan futboldan ne alınan sonuçlardan bahseden var… Ne de rakibinin oynadığı futbola hürmet duyan, alkışlayan. Ortalık tekrar her zamanki üzere toz duman. Ve ortada tekrar birebir senaryo! Senaryonun ismi da; ‘adaletsizlikten hisse isteme.’ Nasıl mı? Birazdan anlatacağım, taze bir örnekle… Bakmayın siz milletin konuşurken bir anda vitesi 1’den 5’e çıkartırcasına sesini yükselterek “Adalet istiyoruz adaleeeeet” diye bağırmasına çağırmasına… Anadolu kulüplerinin hepsini bilmem lakin şu ‘büyüklerin’ bağırmalarının altında bu ‘amacın’ yattığından yüzde yüz eminim. Tıpkı bunun yansımasını TFF’nin Mustafa Muhammed kararında gördüğümüz üzere..
GÖKHAN ZAN KARARINI ATLAMIŞLAR!
Evvelki gün yayınlanan o deklarasyonda ne diyor Galatasaray Kulübü: “Futbolcumuz Mustafa Muhammed’in ihracı önemli ve aşikar bir kusurdur. Lütfen geçmişteki o emsal kararda olduğu üzere oyuncumuzla ilgili ceza uygulamasını kaldırın.”
Derken de 2007 yılındaki o karara periyodun MHK’sının görüşüne ve FIFA’nın 2005 yılındaki 948 sayılı sirkülerine atıf yapıyor. Bakıyorum takvime, 2021’i gösteriyor. Ortadan geçmiş tam 14 yıl. O denli ki kararın altında imzası olanların Hilmi Ok hoca başta olmak üzere bir birden fazla hayatta bile değil. Üzerine talimatlar 1500 sefer değişmiş. Çıkmış Galatasaray Kulübü hukukçuları ‘fi tarihinden’ bir emsalle “Bu kartı kaldırın” diyor.
Muhakkak ki kulübün hukukçuları sayfaları geriye yanlışsız çevirirken 2013’teki Gökhan Zan kararını atlamışlar! Boşu boşuna geriye dönük 6 yıllık kararlar incelenmiş. Hatırlasanıza, 2013’de devrin Tahkim Şurası çıkıp Gençlerbirliği maçında kırmızı kart gören Gökhan Zan’ın cezasını erteleyip bir sonraki Kayserispor maçında oynatmadı mı? Oynattı. Siz de ta 2007’lere gidip Rüştü Reçber kararını emsal göstereceğinize daha taze olan hem de kendi oyuncunuz Gökhan Zan ile ilgili verilen kararı emsal göstererek, Mustafa Muhammed’i kurtarsaydınız daha iyi olmaz mıydı? Artık soruyorum size; “Bu adalet istemek midir, yoksa geçmişte yapılan adaletsizliği emsal göstererek” adaletsizlikten hisse istemek midir?
1 MAÇ CEZAYA ŞAŞIRMADIM
Geçmişte yaşadık, bugün de yaşıyoruz. Federasyonlardan her an bu tip bomba sürpriz kararlar çıkabiliyor. Ki bu periyot alâsı yaşanıyor. Fenerbahçe maçında gördüğü kırmızı kart iptal edilen Başakşehirli Rafael’e kadar gitmeye de gerek yok. Mesela 2 hafta öncesi TFF’nin İstanbulsporSamsunspor maçında kabak üzere yapılan kural yanılgısı konusunda yaptığı hülleyi. Sanırım “Bir ayda iki kural kusuru fazla olur” düşüncesindendir! Hakemin, 2. sarı karttan oyundan attığı futbolcunun daha evvelce sarı kartının bulunmadığının ortaya çıkmasından sonra vaziyeti ‘birilerinin yardımıyla’ (!) raporuna “4. hakemimin ikazıyla rakibine dirsek attığı için direkt kırmızı kartla oyundan attım” diyerek kotarması üzere… Sonrasında da hakem raporu doğrultusunda ‘kural dışı hareketten’ asgarî 3 maç men cezası alması gereken o oyuncunun ‘İstanbulspor’un mağduriyetinin göz önüne alınıp’ bir nevi eyyam yapılarak yalnızca 1 maç ile cezalandırılması. Enteresan di mi?
BENİ YANILTMADILAR
“Bugün ilgili kurumlardan da birebir biçimde “kural dışı hareketten” PFDK’ya sevk edilen ve karşılığı en az 2-3 maç men olan Mustafa Muhammed konusunda misal kıvırmayı bekliyorum” demiştim dün sabah saatlerinde. Hakikaten o denli de oldu. Ve beni yanıltmadılar. 2 hafta sonra rakibinin hızına dirsek atarak kural dışı harekette bulunan bir futbolcu daha (Mustafa Muhammed) ‘görülen gerek üzerine’ 3 maç yerine 1 maçla cezalandırılmış oldu. Hakem raporu yeniden çöp. Lakin işinize geldiğinde ‘esastır, değiştirilemez’ işinize gelmediğinde, ‘yok’ sayılabilir. Ne yazık ki futbolda bir müddettir hukuk adalet bu formda işliyor. Birileri de “Ben istemem fakat yan cebime koy” diyor. Sanırım Ankaragücü-Galatasaray maçının akabinde bugüne dek yapılan o yaygara bağrış çağrışlar da bunun içindi. Sonuçta meyvesini verdi.
RÜŞTÜ REÇBER KARARI EMSAL OLAMAZ
Alışılmış bu ortada Galatasaray’ın Mustafa Muhammed konusunda ta 2005’lerden 2007’lerden emsaller bularak TFF’ye yaptığı müracaattan eli boş dönmesi de pek olağan. Dedik ya emsal karar olarak sunduğunuz 2007’deki o karardan bu yana o talimatlar 1500 kez değişti diye… Örneğin Rüştü Reçber ile ilgili o karar verildiğinde talimatlarda “Disiplin Heyeti, hakemin saha içerisindeki futbolculara ait disiplin uygulamalarını (sarı kart ve kırmızı kart uygulamalarını) ve sonuçlarını lakin şahısta yanılgı hallerinde ortadan kaldırabilir” yazmıyordu. Bugün ise 86’ya 3. unsurda bu yazıyor. Keza o gün yeniden “Resmi yayıncı kuruluş imajları kanıt olarak kullanılabilir. Fakat VAR sisteminin uygulandığı karşılaşmalarda bu unsur kararı uygulanmaz” yazmıyordu. Bugün 76’ya 2. unsurda bu yazıyor. Bu beyhude bir gayretti.
TALISCA BAŞVURUSU REDDEDİLMİŞTİ
Kaldı ki, Galatasaray’ın Muhamed ile ilgili yaptığı müracaatın bir benzerini bundan yaklaşık 3 yıl evvel Beşiktaş Talisca için yapmış ve periyodun TFF’si bunu reddetmişti. Siyah beyazlı kulübün hukukçularının o periyot Talisca’nın Konya maçında gördüğü sarı kartın haksız olduğu istikametindeki müracaatları kabul görmemişti. Üç yıl sonra bu sefer Galatasaray’ın emsal eforu yeniden duvara toslamış oldu. Sanki sizin bahsettiğiniz o ‘adalet’; hakem raporuna nazaran kural dışı harakette bulunan ve talimatlarca karşılığı en az 3 maç olan Muhammed’in 1 maç cezaya çarptırılması mıdır? Ve siz pahalı okurlar: “Adalet istiyoruz adaleeeeet” diye bağıranların emsal karar konusunda ta 15-16 yıl öncesine giderek o periyot yapılan bir yanlışı emsal göstermesi sanki adalet mi yoksa adaletsizlikten hisse istemek için midir, buyurun buna da siz karar verin.
Hürriyet
